Comentario final

Una vez terminado el semestre, vino el momento de recordar los conocimientos y experiencias adquiridas a lo largo del curso. Sin lugar a dudas se debe de hacer mención de la manera dinámica y práctica con la que fueron abordados la mayoría de los temas, sin caer en la realización de una clase aburrida al limitarnos al ejercicio de escribir lo que se dicta o copiar del pizarrón.

Creo que esta forma de estudiar nos beneficio en gran manera por la naturaleza de la materia, en la que se requiere un pensamiento critico y sensible para poder entender o al menos tratar de entender y respetar todos los pensamientos, ideas y teorías de los diferentes filósofos. Y de cierta manera la Filosofía del Derecho no puede ser estudiada de ninguna otra manera que no sea a través de lecturas o películas, que como ya mencione en clase, fue lo que mas me agrado de todo el curso.

Tratar de resumir todo lo aprendido en un post, resulta prácticamente imposible (de cierta manera esa es la tarea del blog) pero si hay algo con lo que me quedo es particularmente con la película de “El misterio de Von Bulow” y con las lecturas de mediados del semestre del “Teeteto” y “Gorgias”, pero el conocimiento critico adquirido y la búsqueda de ahora en delante de tratar de analizar todas las cosas hasta conocer todos sus elementos, así como sus objetivos, principios y fundamentos, es creo yo la verdadera lección del semestre.

Fines del Derecho: El bien común, seguridad y justicia (A. J. Carlyle)

En este ultimo capitulo del libro se presta para hablarnos acerca de la constante evolución que han tenido los fines del derecho, se cita desde las épocas aristotélicas, pasando por la época de San Isidoro de Sevilla en el siglo VII, en cierta parte se habla sobre Santo Tomas de Aquino, e incluso se toca el tema en la Edad Media.

En el ultimo periodo del que se habla, principalmente se basa en expresiones antiguas, en donde resulta ser mas importante el dominio de diferentes posesiones que incluso mantener el orden común en la sociedad.

Por otro lado también es manejada la idea que estoy seguro muchos de nosotros tuvimos al comenzar estudiar derecho, confundir el concepto de justicia con el de derecho, ya que se menciona que la segunda  es su manifestación de la primera.

Otro temas que es tocado dentro del capitulo es la dualidad de la ley en la que se puede calificar de justa o injusta, pertenecerán a las primeras cuando sean impuestas por el príncipe a sus súbditos el yogo de leyes que no se inspiran en ese bien, y estas pueden ser llamadas actos de violencia más bien que las leyes y no ligan en conciencia. Él dice: que es justo decir que en el espíritu de los pensadores políticos de la edad media, la concepción del bien común en calidad de piedra de toque de las formas legítimas de los gobiernos, es inseparable del principio de que el bien común se encuentra en el establecimiento de justicia y en el derecho como expresión de esta justicia.

Esta postura es una que creo incluso en nuestros dias sigue vigente en donde podemos calificar a leyes tanto justas como injustas e incluso en un periodo tan dificil por el que esta pasando nuestro pais siempre podremos encontrar injusticias en todos lados, inlcuso en lugares que supuestamente buscaran defendernos.

En general estas ideas presentadas a lo largo de los cuatro capítulos me gustaron ya que pudimos conocer diferentes puntos de vista de lo que es el objetivo de nuestra materia, y pude darme cuenta que de algo tan común y que todos tenemos por entendido realmente hay muchas visiones, pero yo prefiero quedarme con la idea de Delos, en que tanto la seguridad, la justicia y el bien común dependen de un individuo para así lograr modificar su entorno o al menos eso fue lo que yo entendí.

Sin lugar a dudas a través de libros y películas fue como mejor entendí la filosofía del derecho.

Fines del derecho: El bien común, seguridad y justicia (Gustav Radbruch)

Para Gustav Radbruch encontramos a la justicia por encima del bien común, a diferencia de los otros autores los cuales relacionan directamente los tres diferentes fines del derecho, este autor nos explica que realmente no se encuentran en perfecta armonía. Esto se basa en que ya sea para llegar al bien común en algunas ocasiones se quebranta la seguridad o la justicia o viceversa. Esta idea es mas explotada cuando trata de definirnos lo que representa para el bien común que sin lugar a dudas todos entendemos como el bien de la mayoría pero lo que me dejo la exposición de su tesis es que el bien común no es del todo justo ya que en muchas ocasiones hay intereses de minorías que no son respetados.

Aunque debemos de entender que el derecho siempre estará al servicio del bien común aunque en diferentes momentos este no se respetara como tal.

Por el lado de la justicia, se cita a Aristóteles, en el que el concepto más acertado es el de la igualdad en el concepto de dar una medida igual, creo que la mejor forma de definir a la justicia según Aristóteles seria como equidad. Radbruch nos habla de dos tipos diferentes de justicia la distributiva y la conmutativa, en la que la primera se refiere a un trato proporcional y la segunda se aplicara a los hombres en que las desemejanzas no existan.

Desde mi punto de vista y por lo leído en este capitulo de la lectura, entiendo a la justicia mas relaciona con las penas y con la culpa, que con la misma seguridad y el orden común, aunque siempre buscara mantener el segundo.

La seguridad existirá en dos diferentes maneras, como seguridad por el Derecho y como certidumbre del derecho que exige perceptibilidad cierta de la norma de derecho, se debe de explicar que la primera de ellas buscara la proteccion frente a peligros comunes y corrientes. 

Así logramos entender que están mas estrechas la justicia de la seguridad que edl mismo orden común, en donde en lugar de existir en perfecta armonía, representan antinomia.

Personalmente la postura de este autor me gusto, ya que se empieza a alejar de lo que los demás señalan y creo que se basa en un contexto un mas real lejos de lo ideal, como todos lo vemos.

 

Fines del derecho: El bien común, seguridad y justicia (J.T. Delos)

En este segundo capitulo, encontramos que el bien común se le adjudicara al ser humano, no al Estado como en el capitulo anterior, ya que nos la define como “el conjunto organizado de las condiciones sociales gracias a las cuales la persona humana puede cumplir su destino natural y espiritual.”

Por lo tanto entendemos que el bien común será algo relativo a los seres humanos, se producirá dentro de su interior por lo tanto implicara un juicio moral sobre la raza humana, la sociedad y el valor de la sociedad para el hombre.

Por el lado de la seguridad se habla de que existirán dos diferentes maneras de observarla, de manera subjetiva u objetiva, la primera de ellas, se refiere a una situación de que no será modificada por la violencia, por una acción contraria a las reglas y a los principios que rigen la vida social, mientras que la segunda se refiere a la integridad de la persona y los bienes en una sociedad determinada. Pero podemos relacionarlos al estar vinculados el individuo y un estado social ya que el individuo esta incluido. Por lo tanto se vuelve a la tesis de un todo conformado principalmente por entes individuales que modifican su entorno para bien de todos a partir de la singularidad.

Por último sobre la justicia se habla su relación directa con la seguridad y el derecho, incluso esta y el derecho se encargaran de encuadrar y limitar a la seguridad. La justicia se definirá como una moralidad administrativa propia del Estado  e incluso por la comunidad internacional, la cual administrara el derecho positivo sobrepasándolo y desbordándolo proporcionándole fines siempre alcanzados en cierto grado per nunca agotados.

La postura del que el bien común será algo intrínseco del hombre me parece correcta, ya que a diferencia de lo que nos decía Louis Le Fur que esto le correspondía al Estado, creo que aunque este haga y de lo mejor de si, un ser humano no esta dispuesto a vivir bajo un orden común y solo se preocupara por su beneficio o por sus intereses todo el orden peligrara, por lo tanto estoy mas de acuerdo con esta idea, ya que uno decide su entorno y si uno cambia podrá cambiar todo alrededor.

Fines del Derecho: El bien común, justicia, seguridad (Louis Le Fur)

Sin lugar a duda siempre que escuchamos  “fin del derecho”, se nos vienen a la cabeza un sinfín de ideas que asociamos con el derecho seamos o no estudiantes de esta facultad, seguridad, igualdad, equidad o justicia (sobre todo) entre muchas otras son en las primeras en las que pensamos. Conforme avanzamos en la carrera de derecho, entendemos que tratar conceptualizar el significado como el fin del derecho resulta absurdo ya que a final de cuentas todos entenderemos y buscaremos algo distinto en los objetivos del derecho.

A través de esta lectura logramos conocer el punto de vista de cuatro diferentes pensadores los cuales nos tratan de explicar el fin del derecho desde su particular punto de vista. El primero al que analizamos es a Louis Le Fur.

Louis Le Fur, nos da a entender que tanto la justicia como la seguridad corresponden a elementos del bien común, este bien común deberá de tratar de ser asegurado por el Estado, buscando la total y buena comunión entre sus habitantes. Es importante mencionar que este Estado estará reposado en algunos datos del Derecho, a los que entenderemos como: Estado y sociedad, Derecho y Estado y Bien común y Derecho. Pero ante estos datos no debemos de olvidar el factor jurídico, el cual buscara garantizar la justicia, el orden y la seguridad, este factor es sumamente importante ya que permitirá el correcto establecimiento del bien común.

Por el lado de la seguridad nos explica que descansa en hechos positivos y constituye un estado de hecho garantizado por el derecho, mientras que la justicia esta totalmente ligado con ella ya que a diferencia de lo que exponían los positivistas (de los que hablare mas adelante) establece que la justicia no depende de la voluntad del hombre, mas bien es objetiva, no se tratara de una idea arbitraria.

De forma muy resumida así es como nos señala lo que son los tres fines del derecho: bien común, seguridad y justicia.

Entre otras cosas que son mencionadas por Louis Le Fur, encontramos al derecho como una ciencia normativa, ya que esta se encargara de darnos reglas, además de su función mas importante (a mi parecer) la de indicar lo que debe ser, aunque no todos están de acuerdo con el ya que los positivistas rechazaron la idea de una ciencia normativa para establecer que el bien común debe de ser apreciado subjetivamente, además de que el derecho no puede ser una ciencia ya que no es una ciencia física o natural solamente representa una comprobación de hechos positivos que se encuentran en textos, leyes, reglamentos o incluso juicios.

Sin lugar a dudas me parece muy correcto que busque relacionar a los tres fines y llego a la conclusión de que no existiría bien común sin justicia y seguridad, mientras que la seguridad y la justicia podrán existir llena de vicios y probablemente solo para algunos sin que exista el bien común.

El misterio de Von Bulow

De las dos películas que tuvimos la oportunidad de ver durante el semestre, esta es sin lugar a dudas la que más me gusto, viéndola como un largometraje sin tratar de buscar algún mensaje jurídico me encanto, ya que creo que tiene un muy buen ritmo que a pesar de ser una película larga logra que no te aburras por el misterio, el suspenso e incluso el drama que mientras avanza la película va creciendo cada vez más, el manejo de los flashbacks es manejado de forma perfecta durante toda la película mostrándonos cada vez mas lo que realmente sucedió en la habitación de los Von Bulow, además de que las actuaciones son realmente buenas principalmente la del barón Klaus Von Bulow en la que creo logra manejar de manera muy acertada todas las dimensiones de su carácter regalándonos un verdadero y gran antihéroe.

Como estudiante de Derecho debo de mencionar que son muchos los temas que llamaron mi atención, desde la forma en la que trabaja un abogado junto con todo su equipo, que realmente no es un equipo enteramente profesional como se nos muestra en la película, ya que al menos en lo que concierna a mi nunca había visto una película en la que se mostrara de manera tan fresca, dinámica y entretenida la forma de “hacer” derecho.

Por otro lado el mensaje de la ética del abogado creo que es el principal aporte jurídico de esta película, ya que aunque desde un principio el licenciado Dershowitz, se pronuncia en contra de llevar el caso, es la naturaleza misteriosa del mismo, que lo obliga a dudar de sus valores y tomar el caso, ya que desde un principio se maneja que solo suele llevar causas sociales o no defender a culpables, es aquí donde creo encontramos el verdadero peso de la película y el caso del barón pasa a segundo plano para situarnos en la verdadera controversia, el conflicto interno que está sufriendo Dershowitz, en donde la moral, valores y ética que ha manejado a lo largo de toda su carrera profesional penden de un hilo al considerarse a sí mismo un hipócrita tomando un caso totalmente distinto, en el que se encontrara con situaciones totalmente nuevas, diferentes y arriesgadas, como manipulación, declaraciones y pruebas falsas. Aquí podemos observar que la verdadera ética del abogado es defender a tu cliente poniendo todo tu esfuerzo y capacidad para hacerlo vencedor en un conflicto, mas que lo que uno internamente puede sentir y pensar sobre una persona o incluso sobre una situación.

En lo personal me gusto mucho manejo de los tiempos en que se presenta la película, ya que nos vamos enterando al mismo tiempo que el abogado y su equipo de la verdad, moviendo en diferentes ocasiones nuestra percepción, opinión y juicio del barón, al cual en un principio lo percibíamos como un culpable desalmado y ambicioso, a una simple victima de los hechos e intereses con cierto grado de culpabilidad pero a final de cuentas inocente.

No está demás mencionar que la forma en la que concluye  el caso y conocemos la verdad, me dejo impactado y sin lugar a dudas estoy seguro que nadie se imaginaba que ella fue la que se provoco su propio coma.

Creo que esta es la mejor forma en la que podemos aprender, a través de este tipo de actividades, sin lugar a dudas recomiendo ampliamente esta película.